12 love, der beviser Amerika, fører en krig mod kvinder
USA har altid haft et sexisme problem. Kvinder fik ikke lov til at eje ejendomme uden mandens tilladelse indtil 1880'erne. Kvinder fik ikke stemmeret til 1920'erne. I nogle stater var præventionen ulovlig indtil 1960'erne. Abort var ulovlig indtil 1970'erne. Kvinder fik ikke engang lov til at få deres egne kreditkort indtil 1970'erne.
I dag er kvinder stadig ikke betalt så meget som mænd, og den nuværende regering har faktisk ophævet lovgivning, der forsøgte at lukke lønforskellen. Kvinder finder sjældent retfærdighed i straffesystemet. De ser deres angribere gives minimal straf eller se dem gå fri. De er ikke troede eller taget alvorligt, når de rapporterer forbrydelser. De ender i fængsel for mindre, ikke-voldelige lovovertrædelser, som adskiller deres familier. Kvinder er ikke garanteret betalt barselsorlov, og hvis de tager tid til at passe deres børn, kan de miste deres job. Den religiøse ret gør alt, hvad de kan for at fjerne kvindernes ret til at tage reproduktive beslutninger. Selv i 2017 er USA ikke et godt sted at være kvinde.
Konservative i USA synes særlig bøjede på at gøre kvinders liv helvede, og de arbejder på stykker af lovgivninger i flere stater, der er virkelig skadelige for kvinder. Medierne har anklaget konservative for at føre en "Krig mod kvinder" med deres antidovende lovgivning. Dette kan virke som overdramatisk sprog, hvis du tager et nøje kig på nogle af de gældende love og lovgivninger under overvejelse over hele landet, bliver "Krig på kvinder" ret åbenlyst.
Her er nogle af de love, der er blevet foreslået eller for nylig bestået, som beviser, at "krigen mod kvinder" er super reel.
12 I Georgien kan folk tage opskørt billeder, selvom de ikke samtykker
Upskirt-billeder er billeder, der viser en visning op af en kvindes nederdel. Hvis nogen samtykker i at have denne form for foto taget, er der naturligvis ikke noget galt med situationen, men lovligt at tage dem uden kvindes samtykke er et stort problem.
I Georgien kunne en person, der sad hundreder af fødder væk fra en kvinde, snappe et billede, da hun krydsede benene uden at hende nogen sinde vidste, og det er ikke ulovligt for dem at tage det billede eller besidde det. Regeringen kom i en sag, hvor en mand indrømmede at tage et billede op af en kvindes nederdel i butikken.
Normalt ville denne form for fotografering være forbudt i henhold til voyeurismelovgivningen, men Georgiens voyeurismelovgivning forhindrer teknisk kun forhøjede billeder fra at blive taget i private rum, som badeværelser og skabe, ikke offentlige rum. Så fordi loven om bøgerne specifikt angiver, at loven kun gælder for private rum, følte dommeren, at han ikke kunne regere, at upskirt-billedet var ulovligt, fordi billedet blev taget i et offentligt rum.
I stedet for at gå med sans fornuft og anstændighed og skabe nyt præcedens, der dækker det offentlige rum, sætter dommeren præcedensen for, at det er helt okay at tage opskørt billeder, så længe det er gjort i et offentligt rum. Denne tilbageholdenhed med at udvide eksisterende love og sætte nyt præcedens giver folk mulighed for lovligt at drage fordel af kvinder.
11 I Texas kan det snart være lovligt for apotekere at nægte at udfylde præstationer for fødselskontrol
En pest har overhalet USA, og denne pest kaldes "religionsfrihedslove". Ideen bag disse love er, at folk bør have lov til at nægte at gøre visse ting, som de mener er i konflikt med deres religiøse overbevisning. På overfladen lyder det godt, fordi USA beskytter religionsfrihed. Men under den tilsyneladende logiske overflade er der uhyggelige baggrunde, nemlig diskrimination.
Disse love ville give folk mulighed for at nægte at udføre deres job, hvis nogen bad dem om at gøre noget, der strider mod deres personlige religiøse overbevisninger. Mange konservative kristne tror ikke på at bruge nogen form for prævention, så en apotek, der også er en konservativ kristen, kan tro på at udfylde en recept til forebyggelse er i strid med deres religiøse overbevisning. En regning under overvejelse i Texas vil give dem mulighed for at nægte at udfylde denne recept. Det betyder, at kvinder vil stå over for betydelige forhindringer for at få deres prævention for fødselskontrol udfyldt. Dette giver magten til religiøse apotekere i stedet for individuelle kvinder.
Retssystemet bliver misbrugt af den religiøse ret til at tage reproduktive beslutninger ud af kvindernes hænder og sætte dem i hænderne på andre.
10 I North Carolina kan kvinder ikke tilbagekalde samtykke
Der har været en masse samtale på det seneste om betydningen af bekræftende samtykke i intime møder. I det væsentlige betyder kun ja ja. Hvis nogen siger nej til et intimt møde, har de ikke givet samtykke og tvinge et intimt møde ville være overfald. Hvis nogen bliver mobbet til et intimt møde, er det en overtrædelse af samtykke, og det ville blive betragtet som et overgreb. Hvis en part er for beruset til at sige ja, så fortsætter med intim kontakt er et angreb. Hvis en af parterne beslutter sig for, at de ikke vil fortsætte med et intimt møde, selv om eksplicit aktivitet allerede har fundet sted, betyder det, at samtykke er blevet tilbagekaldt, og at fortsætte ville være overfald.
Men i North Carolina besluttede en domstol i sidste måned, at samtykket ikke kan tilbagekaldes, når samleje er begyndt, så længe samtykke oprindeligt blev givet. Så hvis to mennesker samtykker i samleje, begynder at have samleje, og så ændrer en af dem deres mening, den anden person kan lovligt fortsætte, selvom samtykke er blevet tilbagekaldt.
Tilsyneladende var der en stats øverste afgørelse fra 1979, der sagde dette, og det er aldrig blevet væltet. Denne præcedens er blevet brugt til at forhindre overgrebssager at blive retsforfulgt, hvilket betyder, at mange ofre har set deres angriberne væk uden konsekvenser. I stedet for at denne præcedens bliver væltet, bliver den konstant opretholdt. Aktivister arbejder hårdt på at vælte den originale sag, så præcedens kan ikke længere bruges.
9 I Oklahoma kan en beruset person acceptere, selvom de er bevidsteløse
Når nogen er meget beruset, er de ikke i nogen stat til at acceptere intime møder, især hvis de er bevidsteløse. En nylig sag i Oklahoma sætter præcedens om, at en ubevidst person faktisk kan acceptere intime møder.
Sagen drejede sig om en teenage dreng, der udførte en eksplicit handling på en teenagepige, mens hun var gået ud af fuld. Drengen blev anklaget for at angribe pigen, men dommeren smed ud af anklagerne. Begrundelsen, som dommen anvendte, var, at statens vedtægter om samtykke ikke var specifikke for, om en beruset person kunne give samtykke. Dommeren udtalte i sin afgørelse, at han ikke var villig til at træffe en afgørelse, der ikke passer til de nuværende retspraksis. Med andre ord ville han ikke have sin beslutning om at sætte præcedens om, hvorvidt berusede mennesker kan acceptere intime møder.
Denne lov viser en alarmerende misforståelse af samtykke, hvilket fører til lovlig begrundelse for vold mod kvinder.
8 Den føderale regering forsøger at gøre det lovligt for religiøse arbejdsgivere at nægte at dække overgangskontrol i selskabsplaner
I 2014 annoncerede Højesteret sin dom i den nu berygtede "Hobby Lobby-sag". Obamacare havde fået en dækning for bekæmpelse af prævention, og Hobby Lobby hævdede, at dette krænkede deres ret til religionsfrihed fordi de modsætter sig brugen af prævention på religiøse grunde.
Mange troede på, at påstanden var en strækning, fordi det krævede antagelsen om, at Hobby Lobby, et selskab, arvede rettighederne til religionsfrihed, som deres virksomhedsejere havde. Men borgerens United-afgørelse, der fastslog, at virksomheder blev betragtet som folk med henblik på kampagnedonationer, satte præcedens for, at virksomheder er mennesker i domstolens øjne. Således fastslog Højesteret, at Hobby Lobby selskabet havde samme ret til religionsfrihed som deres virksomhedsejere og fastslog, at Hobby Lobby kunne nægte at dække prævention på deres medarbejderplaner. Dette var en stor gevinst for den religiøse højre og et stort tab for kvinders rettigheder.
Denne beslutning dæmpede dog ikke kravet om, at alle virksomheder dækker overgangskontrol på deres medarbejderes sundhedsplejeplaner. Trump-administrationen arbejder for øjeblikket på lovgivning, der vil slække på kravet om, at arbejdsgiverne skal dække overgangskontrol på medarbejdernes sundhedsplejeplaner, hvilket ville give arbejdsgiverne retlig ret til at nægte prævention af dækning. Dette ville betyde, at millioner af kvinder kunne miste adgangen til overkommelig prævention, hvilket tager beslutningen om, hvordan man håndterer deres reproduktion ude af deres kontrol.
7 I Missouri kan ejendomsmæglere nægte at sælge eller leje jord til abortleverandører
En af de vigtigste måder, som "Krig på kvinder" er ved at være, er at begrænse kvinders rettigheder til at tage reproduktive beslutninger, især om abort. At tillade kvinder at træffe beslutninger om deres egne kroppe er en klar erklæring om, at de ikke ses som lige for mænd, der har lov til at træffe beslutninger, de ønsker om deres kroppe.
Mange stater har vedtaget love for alvorligt at begrænse adgangen til abort. Da abort er lovligt, skal stater være kreative om, hvordan de begrænser adgangen til abort.
En Missouri-lovforslag introducerede en ny taktik til begrænsning af adgangen til abort ved at give ejendomsmæglere ret til at nægte at sælge eller leje ejendom til abortleverandører. Det betyder, at enhver ejendomsmægler lovligt kan fortælle en abortleverandør, at de ikke kan få plads til at skabe deres forretning. Dette ville gøre det væsentligt sværere for abortleverandører at starte nye faciliteter, og det betyder, at de nuværende abortleverandører, som lejer plads, kunne blive udvist og tvunget til at lukke.
6 I flere stater skal teenagere få tilladelse fra deres forældre til at få abort
På trods af, hvad anti-valg lobbyister ville have os til tro, er abort faktisk en relativt sikker og rutinemæssig procedure. Der er meget ringe risiko for, at kvinden får abort. Men i mange stater har anti-choice lobbyister hævdet, at abort er en farlig procedure, og for at sikre, at teenagere søger abort, skal deres forældre godkende proceduren.
Selvom disse love tilsyneladende skal holde teenagere sikre, kan en forælder at afmelde sig abort faktisk være farlig for mange teenagere. Hvis teenageren, der søger abort, bor i en voldelig husstand, så spørger deres forældre om tilladelse til at få abort, kan det medføre fysisk skade. Hvis teenagerens forældre er anti-abort, ville de sandsynligvis tvinge teenagen til at holde barnet. Dette kan resultere i følelsesmæssig skade, da teenagens agentur bliver fjernet fra dem, og de bliver tvunget til at forældre, når de ikke ønsker at være forælder.
At tvinge teenagepiger til at få deres forældres samtykke til at modtage abort er bare en anden taktik til at underkaste kvinder. Stripping dem af retten til at træffe beslutninger om deres organer og deres futures viser unge kvinder, at de ikke er værdifulde medlemmer af samfundet, og at deres futures ikke betyder noget.
5 I Oklahoma må en kvinde snart få tilladelse fra den mand, der imprægnerede hende, hvis hun vil have en abort
I en verden, der værdsatte kvinder, ville gravide være helt fri til at afgøre, om de vil have abort eller ikke. Abort vil blive betragtet som en medicinsk procedure, og vi vil tillade kvinder at træffe beslutningen om at få abort ligesom de ville beslutte at få en anden medicinsk procedure. Men i USA er kvinder så devaluerede, at der er lovgivning derude, der foreslår, at abort bør være en mands beslutning.
Oklahoma statslovgiver gennemgår for øjeblikket et lovforslag, der ville kræve, at kvinder får skriftligt samtykke fra den mand, der imprægnerede hende for at få abort. Regningen indeholder nogle undtagelser, som om graviditeten er et resultat af et angreb, eller hvis kvindens liv er i fare, men i et andet scenario vil barnets "far" være nødt til bogstaveligt at afskrive abort. Regningen siger endda, at en mand kan kræve en DNA-test for at bevise, at han er far for at forhindre kvinden i at få abort.
Så i Oklahoma forsøger de at legalisere troen på, at en mands mening er vigtigere end en kvindes krop, og at en mand har lovlig kontrol over en kvindes krop, hvis hun er gravid.
4 Den føderale regering arbejder på en anti-abort "Heartbeat Bill"
Senest i fjor passerede Ohio statslovgiver en af de mest restriktive anti-abort regninger i landet. Regningen gjorde det ulovligt at få abort, når en fosterhjerte kunne blive hørt på en ultralyd. Regningen hævdede, at fosteret en gang kunne få høre et fosterhjerte, ville blive betragtet som en baby, og en abort ville udgøre et mord. Regningen blev kaldt "Heartbeat Bill."
Regningen ville effektivt gøre abort fuldstændig ulovligt, fordi et føtale hjerterytme kan høres så tidligt i en graviditet. Faktisk kan en føtale hjerterytme detekteres, før en kvinde selv ved, at hun er gravid. Så hvis en kvinde fandt ud af at hun var gravid og i samme uge gik for at få abort, ville det allerede være ulovligt for hende at få abort på grund af "Heartbeat Bill".
Heldigvis vetoede guvernør Kasich regningen i Ohio. Desværre var Trump administrationen fans af regningen og de foreslog et føderalt niveau "Heartbeat Bill." Dette ville i det væsentlige forbyde abort landsdækkende. Regningen er i øjeblikket gennemgået af en kongres underudvalg.
3 I nogle stater forhindrer "overordnede love" kvinder at rapportere deres misbrugere
"Nuisance Laws" er en forholdsvis ny lovlig tendens, der spredes over hele landet. I det væsentlige siger disse love, at der vil være juridiske konsekvenser, hvis for mange opkald til politiet foretages af en enkelt bolig inden for en bestemt periode. Tanken er, at hvis kriminelle står over for yderligere konsekvenser for at få politiet til at ringe til dem ofte, vil de reducere deres kriminelle aktivitet på dette sted. Overbelastningsloven kan også straffe udlejere, hvis der bliver lavet for mange politiopkald til ejendomme, de ejer.
I virkeligheden er disse "overlast love" ikke praktisk overhovedet. De kan arbejde for at afskrække kriminelle, der har politiet ringet til dem af andre, men de hjælper ikke ofre, der løbende ringer politiet fra deres egne boliger. Ofre for husmisbrug skal ofte ringe til politiet for at gribe ind regelmæssigt. Under disse "overordnede love" kunne ofre straffes for at rapportere deres misbrug »for ofte«, hvilket ville føre til, at de ikke opfordrede til at rapportere deres misbrug. Deres husejere kunne også straffes, hvilket kunne medføre, at udlejer udsætter ofrene og deres familier.
Disse love er blot et eksempel på hvordan retssystemet ignorerer virkeligheden af deres love om kvinder.
2 I mange stater er ofre for husmisbrug udsat for udvisning, hvis de rapporterer deres misbrug
En af de store platforme, Trump kampagne om, var immigrationsreform. Han lovede at deportere millioner af mennesker, der bor i USA uden behørig dokumentation. Han øgede antallet af agenter, der arbejdede for det amerikanske immigrations- og toldforvaltningsagentur og instruerede dette agentur til at udføre razzier for at arrestere folk i deres hjem.
Millioner af mennesker lever i frygt for at blive deporteret. Dette fører mange, især kvinder, til at være stille om volden, de oplever i deres eget hjem. De frygter, at hvis de kalder politiet for at rapportere volden, i stedet for at blive beskyttet, bliver de anholdt og deporteret.
Mange kvinder oplever regelmæssigt vold i hjemmet. For mange er den eneste måde, denne vold nogensinde ender på, gennem indgreb i det strafferetlige system. Men for kvinder, der bor i USA uden den korrekte dokumentation, er straffesystemet mod dem. De tåler tydeligt volden de står over for hjemme for at blive i USA med deres familier. I stedet for at beskytte disse kvinder sikrer den amerikanske regering deres victimisering.
1 Den føderale regering ophævede beskyttelsen for kvinder på arbejdspladsen
Obama White House gjorde en masse for at fremme kvinders rettigheder på arbejdspladsen, herunder at passere ordningen for Fair Pay og Safe Workplaces 2014. Denne ordre krævede, at arbejdspladser var mere ansvarlige for deres lønpraksis og deres processer for seksuel chikane. Ordren forsøgte at tvinge virksomhederne til at rapportere om kløften mellem mænds løn og kvinders løn og det forsøgte at tvinge virksomhederne til at gøre det lettere og sikrere for kvinder at rapportere seksuel chikane. Formålet med ordren var at identificere virksomheder, der ikke behandlede deres kvindelige medarbejdere retfærdigt og forhindre dem i at modtage føderale kontrakter, der blev finansieret af skattepligtige dollars.
I marts i år underskrev Trump en bekendtgørelse, der ophævede ordningen for Fair Pay og Safe Workplaces 2014. Ved at tilbagekalde denne ordre har Trump gjort det muligt for virksomheder, der har track records om mishandling af kvindelige medarbejdere til at modtage skattepligtige dollars til at finansiere deres aktiviteter. Gentagelse af denne ordre er blot et andet bevis for, at Trump-administrationen bekymrer sig meget mere om virksomheder end folk, især når disse mennesker er kvinder.
Disse er blot nogle få af de love, der bliver vedtaget eller overvejes, som er lige op skadelige for kvinder. Disse love overvejes over hele landet, viser et mønster for at undergrave kvinders rettigheder, der devaluerer dem som medlemmer af samfundet. "Krig på kvinder" søger systematisk at fjerne kvinder fra deres rettigheder og legalisere overbevisningen om, at mænd er mere værd end kvinder, og at mænds beslutninger betyder mere end kvindernes beslutninger. Disse love søger at kodificere sexisme. Dette mønster af antikvitetslovgivning skal afslutte, før kvinder er helt lovligt underlagt.