12 Årsager Jay Zs tidevand kommer til at flop hårdt
46-årige Jay Z, rigtige navn Shawn Carter, har aldrig lavet et dårligt træk gennem hele sin karriere. I løbet af de sidste par årtier har han samlet en personlig formue på $ 650 millioner, hvilket gør ham til en af de mest økonomisk succesfulde hip hop-kunstnere i verden. Den Brooklyn-fødte forretningsmand har solgt mere end 100 millioner plader og tog hjem 21 Grammys. Så i marts 2014 købte han musik streaming site TIDAL og tingene gik skarpt til det værste.
En hurtig Google-søgning på "TIDAL dømt" fremkalder masser af artikler online, der afviser musik streaming service. Så hvad gik der så galt? Bare måneder efter at det er en stjernebesat "#TIDALForAll" lancering, har ledere gået ud, der har været problemer med kundeservice, produktfejl og endda juridiske problemer. Alt dette efter blot et år af TIDAL. Her ser vi på, hvorfor denne service potentielt kunne flop hårdt.
12 brugere begynder allerede at sagsøge
Den 15. februar dagen efter Kanye Wests album Pablo's liv blev udgivet på TIDAL, Kanye tweeted: "Mit album vil aldrig aldrig være på Apple. Og det vil aldrig være til salg ... Du kan kun få det på Tidal." En fan, som havde tilmeldt streaming service kun for Kanyes eksklusive album, har nu indgivet en retssag i San Francisco føderale domstol, der hævder at TIDAL har gjort bedrageriske krav bare for at få folk til at abonnere. Pablo's liv blev stillet til rådighed på både Spotify og iTunes kun to måneder efter Kanyes tweet.
Sagsøger Justin Baker-Rhett udtalte, at kravet om eksklusivitet kun var et kneb for at tilføje millioner af abonnenter til TIDAL-tjenesten. Hans advokat Jay Edelson fortalte The Telegraph, "Du kan ikke narre folk til at betale penge og opgive personlige oplysninger, bare fordi virksomheden kæmper." Pablo "blev streamet mere end 250 millioner gange inden for 10 dage efter udgivelsen." Tidal har ikke svaret på e-mail-anmodninger om kommentar.
11 Der er ikke så mange abonnenter som oprindeligt tanke
Selv Jay Z spiller hardball når det kommer til retssager - han søger i øjeblikket søgsmål mod de tidligere ejere af TIDAL-tjenesten, da han hævder, at de opblæste antallet af abonnenter for at få ham til at købe. Den norske presse rapporterede, at han søgte 15 millioner dollars i erstatning fra det skandinaviske firma Aspiro, hvor han oprindeligt købte virksomheden fra for 56 millioner dollars sidste år.
TIDAL sendte følgende erklæring til USA Today: "Det blev klart efter at have taget kontrol over TIDAL og gennemførte vores egen revision, at det samlede antal abonnenter faktisk lå langt under de 540.000, der var rapporteret til os af de tidligere ejere. Derfor har vi nu serveret juridisk meddelelse til de involverede parter. Mens vi ikke kan dele yderligere kommentarer under aktive retssager, er vi stolte over vores succes og er fortsat fokuseret på at levere den bedste oplevelse for kunstnere og fans. " Du ved, at du har købt et dårligt produkt, når du forsøger at sagsøge firmaet, der solgte det til dig.
10 Lanceringen var bare ... Weird
Da TIDAL havde det store stjernebesatte lancering i marts sidste år - resultatet var godt ... bare helt underligt. Jay Z afrundede Beyonce, Kanye West, Madonna, Chris Martin, Rihanna, Nicki Minaj, Arcade Fire, Jack White og Daft Punk. Hver stjerne gik derefter op til et podium for at løfte troskab til TIDAL. Kort efter Beyonce, Kanye, Rihanna, Madonna så alle vendte deres Twitter-konti, farven turkis og TIDAL var officielt en ting.
Alicia Keys tilføjede derefter til den samlede bizarre lejlighed ved at levere en prætentiøs tale til pressen. Hun forkyndte: "Vi er samlet ... med en stemme i enhed i håb om, at vi i dag vil være endnu en af de øjeblikke i et øjeblik, der for evigt vil ændre musikhistoriens forløb. Vores mission går ud over handel, det går videre teknologi. Vores hensigt er at bevare musikens betydning i vores liv. " Vi får det - du vil have vores penge.
9 Det er mere for kunstnerne end brugerne
Et andet problem med lanceringen var, at fokuset var mere på berømthedsnavne, der var til stede end den faktiske tekniske side. Dette var måske begyndelsen tegn på, at TIDAL altid skulle sætte kunstnerne før de faktiske brugere, der betaler for tjenesten. Hele forretningsmodellen er oprettet for at linse lommerne på kunstnere, der allerede er multi millionærer i stedet for usignerede eller kommende handlinger, der har brug for en pause.
Jay-Z mente oprindeligt, at lanceringen af TIDAL med denne meget kendiserklæring ville få brugere til at blive tilmeldt til tjenesten. Denne plan mislykkedes, da folk nægtede at tro, at Madonna og Coldplay's Chris Martin manglede penge.
8 brugere finder det for dyrt
Den officielle TIDAL hjemmeside angiver prisen er enten $ 9,99 eller $ 19,99 om måneden. "Begge prisniveauer har samme adgang til eksklusivt indhold og erfaringer, og $ 19.99-niveauet har den ekstra fordel ved højfidelitetslyd." I modsætning til Spotify tilbyder TIDAL ikke en gratis lytteplatform.
Lily Allen kritiserede TIDAL sidste år, da hun klagede sidste år: "Jeg elsker Jay Z så meget, men Tidal er (så) dyr i forhold til andre perfekt streaming-tjenester. Han har taget de største kunstnere og gjort dem eksklusive til Tidal. at sværge tilbage til piratsteder i droves sender trafik til torrent-steder. "
7 Exclusivesne resulterer i piratkopiering
Da Kanye West meddelte at hans album Pablo's liv skulle være en TIDAL eksklusiv og ikke tilgængelig til salg på iTunes (en erklæring, der senere viste sig at være en løgn), var brugerne, der downloadede sit album på piratkopieringssteder inden for den første uge, omkring halv million mærket. Ifølge TorrentFreak, "en anslået 500.000 mennesker har allerede piratkopieret TLOP, og det tal vil kun stige."
Recording Industry Association of America (RIAA) arbejder døgnet rundt for at fjerne piratkopieringslinks, de finder, men de links, der er fjernet, er lige så hurtigt erstattet af nye. I den lange krig mod piratkopiering - udelukkende hjælper udelukkende ikke problemet.
6 Ingen anmodet om Lossless Audio
TIDALs Lossless-kvalitet tilbyder 1411 kilobits per sekund (Kbps), sammenlignet med Spotify's 320 Kbps og iTunes '256 Kbps. Hvilket er fantastisk - men kan brugerne fortælle forskellen? Chris Ziegler skrev for Randen: "Jeg løb en god 10 eller 15 blindprøver på venner og kolleger mellem Spotify's højeste kvalitet stream, 320 Kbps, versus Tidal's FLAC. Folk gættede TIDAL korrekt hver eneste gang ved at bruge bare middelmådige hovedtelefoner, der blev tilsluttet en MacBook. del."
Dette er et imponerende resultat - men hvis 100 brugere blev spurgt, hvor højt de vurderer tabsfri lyd som en prioritet, når man sammenligner musikstrømningssteder - ville det nok ikke være så stor en ting i deres beslutning. Ridning på den tabløse lydbølge, som TIDAL oprindeligt gjorde med deres marketingkampagne, har ikke vist sig at være stærk nok til at trække i flere abonnenter.
5 Tidal Ønsker Umiddelbar Succes
Spotify har været i drift siden 2008 og til trods for at have 75 millioner brugere - kun ca. 20% af dem betaler for tjenesten. Selskabet betaler også 70% af sine indtægter til kunstnerne, før de endda kan overveje at betale eget personale eller have penge tilbage til globale marketingkampagner og dyre udviklingsprojekter. TIDAL mener, at de kan betjene den samme forretningsmodel, og lønmodtagere næsten tredobler prisen.
TIDAL har ikke været i stand til at holde en stabil position i appoversigterne siden den lancerede sidste år. Det trådte ind i gratis app download chart på no.20 efter lanceringen og derefter bare en måned senere faldt til position 700. I øjeblikket sidder det takket være Beyonce's Lemonade eksklusive og Kanye West beskeden på no.37.
4 De kan bare ikke slå konkurrencen
Når det kommer til at slå konkurrencen - Spotify har en praktisk uovervindelig streaming-katalog, og iTunes har en 15 års hovedstart til deres fordel. Spotify holder brugerne hooked ved at tilføje omkring 20.000 numre om dagen til deres katalog, og de opererer i øjeblikket i 58 lande rundt om i verden. Nøglen til deres succes er at altid konstant ajourføre.
Spotifys administrerende direktør David Ek viste sig ikke for bekymret, da TIDAL blev lanceret, og alle de store berømthedsnavne vendte deres profilbilleder blå - han ændrede sig selv til lysegrøn for at mocke marketingkampagnen. Når det er sagt, er Jay-Z villig til at sætte i kampen, sagde hans nære ven og performer NE-Yo billboard magazine, "Jay Z ved hvad det er fra alle tre sider af spillet: Han er en forfatter, han er en kunstner, og han er også en udøvende. Han kender kampene, han har kæmpet dem selv."
3 Kundeservice er meget chokerende
En række klager blev indgivet af tidligere TIDAL brugere, som stadig blev opkrævet 19,99 dollar for at bruge servicemånederne efter at de havde annulleret. TIDAL sendte kunderne en e-mail med angivelse af, at de var ked af fejlen, de refunderede beløbet og tilbød brugere tre måneders gratis abonnement som kompensation. Fremragende kundeservice, right? Nå ville det have været, at TIDAL ikke havde yderligere debiterede kunder for den tre måneders prøve, de skulle have modtaget som undskyldning.
Chris Welch skrev for Randen, "Fejl sker, men denne" gave " virkelig gnider mig den forkerte måde. Det ser næsten ud til at være et forsætligt kneb for at rulle tilbage i alle, der prøvede TIDAL og i sidste ende bailed for Spotify, Apple Music, Google Play Music eller en anden streaming mulighed. "
I et sidste forsøg på at forsøge at søde abonnenter hævdede TIDAL-udøvende Vania Schlogel, at Jay Z og andre musikere personligt har ringet til fans for at sige tak for at bruge TIDAL. Schlogel sagde en bruger kommenterede, "Dette er det bedste kundeserviceopkald, jeg nogensinde har modtaget!" Hvorvidt dette faktisk skete, eller hvis det bare var et marketinggreb, er det endnu ikke bestemt.
2 Pressen elsker at hader tidevandet
Efter det er officiel lancering, Josh Constine på Tech Crunch løb med overskriften: "Hvorfor Jay-Zs Musik App Tidal Sounds Doomed." Gawker forfatteren Sam Biddle sagde om lanceringen: "For kun et par minutter siden stod hele musikbranchen på et stadium i et kollektivt skærmbillede af hvor rige og ude af touch de er." En medarbejderforfatter på Bossip rapporterede: "I går fik Jay Z sine rige musikvenner sammen til at logge på for at lancere en ny streamingtjeneste for at konkurrere med Spotify. I det væsentlige beder Jay og firma os om at hjælpe deres lommer ud af hjertets venlighed og Ønsket om at se dem blive rigere. Hele fiaskoen var en pengegrib og det var desperat og pretentiøs. "
Dette var bare den første skygge af skygge kastet på streaming side. Jay-Z tog til sin Twitter for at klage over, at pressen brugte "smearkampagner" mod ham, fordi han er berømt. Det er dog mere sandsynligt, at de bare ikke er imponerede over den "berømtheder" -markedsføringskampagne, de risikable betalingsplaner eller manglen på tidligere lovede eksklusiver.
1 De kan ikke overleve alene på eksklusioner
TIDALs forretningsplan afhænger af eksklusioner for en højdepunkt i brugerens tilmelding. Når Beyonces sjette studiealbum Limonade blev udgivet på TIDAL i 24 timer, før den var tilgængelig på iTunes, dugede de hårde Beyhive-fans til abonnementer, og TIDAL rakede i top 5-stillingen i de gratis appoversigter. Der var andre, der troede, at et månedligt gebyr på $ 9,99 var lidt tåbeligt i betragtning af den næste dag, de kunne betale $ 8 ekstra og faktisk ejer hele albummet.
Alex Cranz skrev en artikel til Gizmodo titlen: "Ikke engang kan Kanye spare tidevand" og fandt ud af at TIDALs popularitet kun topper i 24 til 48 timer efter at en eksklusiv er udgivet. Disse eksklusiver kan virke lukrative, når der er en sådan stigning i abonnementer, men det er nu op til TIDAL at finde en måde at gøre disse brugere rent faktisk.